[Krümel]

In ihrem Buch "Eine Leidenschaft für Spezifität: Innere Erfahrung in Literatur und Wissenschaft konfrontieren" (orig. „A passion for specificity: Confronting inner experience in literature and science“) verwenden Caracciolo und Hurlburt (2016) eine Gesprächsmethode, die versucht (1) die Merkmale geistiger Erfahrung (beim Lesen von Literatur) zu beschreiben und (2) zu bestimmen, wo sich Erfahrungen, die in der Literatur vermittelt werden, und Erfahrungen, die von wissenschaftlichen Methoden erfasst werden, begegnen könnten.
So schließen sie ihren Diskurs:

"Anstelle einer Schlussfolgerung
[....]
Das war’s? Du hörst hier einfach auf?
Hier, wie in den meisten Beziehungen, gibt es kein wirkliches Ende. Wir haben uns dem Dialog geöffnet, den Phänomenen unsere kompromisslose Aufmerksamkeit geschenkt und versucht, unsere Vorannahmen loszulassen, und wir haben jetzt innegehalten, um zu teilen, was geschehen ist. Es liegt an Ihnen, lieber Leser, zu bestimmen, inwieweit unsere Kämpfe mit Ihrer Erfahrung Resonanz erzeugen." (S. 316, Übers. ahc)

Ich fand dies eine überraschende Schlussfolgerung, weil dieser Satz auch genauso von einem Gestalttherapeuten oder Gestalttherapeutin hätte stammen können. Mit Laskowska (2017, S. 96) gesprochen würde ich höchstens noch hinzufügen: und "was davon Sie in Ihrem Alltag umsetzen möchten."



Caracciolo, M., & Hurlburt, R. T. (2016). A passion for specificity: Confronting inner experience in literature and science. Columbus: The Ohio State University Press.

Laskowska, B. (2017). Worte finden – Die Nöte einer Gestalttherapeutin [Finding words – A Gestalt therapist’s woes]. Gestalttherapie, 31(2), 75–97.